Bu, çağdaş ırk ve sahiplenme tartışmalarının oldukça nahoş bir eleştirisi gibi görünüyorsa, çünkü öyledir. Bu ince bir kitap değil. Aslında o kadar açık ki, Kuang’ın neden güvenilmez bir anlatıcının hilelerine başvurduğu merak ediliyor. Her zaman tüm romanın daha ayrıntılı ve karmaşık bir şeye dönüşmesini bekledim – June’un zekasıyla yüzleşmem, onu yalan içinde yalan yakalamam ve bir dizi kanıttan bir tür vahiy toplamam gerekecekti. Bunun yerine, June’un metodolojisi, okuyucuya onun başarısızlıklarını anlatmakta ve onlar için dayanıksız gerekçeler sunmakta tutarlıdır.
Kitap, en heyecan verici ve etkili halini, özüne karşı okunduğunda veriyor. June kendini yetenekli bir bilgin olarak tanıtıyor, ancak klasik veya felsefi referanslara atıfta bulunduğunda, bunlar garip veya yanlış anlaşılıyor (örneğin, Orpheus söz konusu olduğunda anaadları naiadlarla karıştırdığında); Kendini iyi bir yazar olarak tanıtıyor, ancak Athenas’tan düz yazı dışında gördüğümüz birkaç alıntı klişelerle dolu. Athena ve Athena’nın çalışmalarıyla olan ilişkisi, en büyük belirsizliğin olduğu yerdir; önceki ifadeleri en pervasızca gözden geçirir veya kendi deneyiminin hizmetindeki çelişkileri geçiştirir: June başlangıçta Athena’nın hayatının mükemmel olduğunu iddia eder, ancak daha sonra fırtına gibi estiğinde bunu ortaya çıkarır. Athena’nın beyaz bir adamla çıktığı için ölüm tehditleri ve kötülük aldığı sosyal medyayı yıprattı. Bu anlar, el yazısını göstermeye bu kadar hevesli olmasaydı kitabın ne kadar katmanlı ve heyecan verici olabileceğinin ipuçlarını veriyor.
Bu barizlik mutlaka bir hata değildir – ama şaşırtıcıdır. Güvenilmez bir anlatıcı bir metnin dengesini bozar ve dikkatimizi okuma günlüklerimizin ona sorgusuz sualsiz bir otorite ölçüsü vermesine çeker. Ancak bu, düzyazı kurguyla sınırlı değil: Son üç yıl, kökleri yazarlığın muğlaklıklarına ve öznelliklerine dayanan ve haklı olarak bir öykünün kime atfedilebileceği sanat canavarı söylemlerinde bir artışa tanık oldu. “Tár”ın içeriğiyle ilgili anlaşmazlıklar; Robert Kolker’in “Kötü Sanat Aşığı Kimdir?” adlı dergi makalesini çevreleyen heyecan; Kristen Roupenian’ın kısa öyküsü Cat Person’da kimin hikayesinin anlatıldığı sorusu – bu çatışmalar sanat ve yaşam arasındaki gözenekli sınırları zorluyor ve sosyal medyada entrika ve tiksinti dalgalarını besliyor. “Yellowface” bir tür sanat canavarı hikayesidir, ancak bu alanı doldurmadan muğlaklık veya ifşaya yer bırakamaz.
“Yellowface” hiciv ise, daha keskin olmasını istiyorum; eğer korku ise, daha korkunç olmasını istiyorum; Eğer bu bir hayalet hikayesiyse, daha akılda kalıcı olmasını istiyorum. Vampir, asalak bir ilişki öneriyorsa, daha davetkar, belirsiz ve tuhaf olmasını isterim. Bunun yerine, tüm tür akışkanlığı aynı açık sözlülüğe hizmet eder. Belki de kitabın nihai ironisi, kahramanıyla paylaştığı şeyde yatıyor: June gibi, “Sarı Surat” da yanlış anlaşılmamak için çaresiz görünüyor.
Amal El-Mohtar, Hugo Ödüllü bir yazar ve Max Gladstone ile Zaman Savaşını Bu Şekilde Kaybedersiniz kitabının ortak yazarıdır.
SARI YÜZ | RF Kuang tarafından | 323 sayfa | William Morrow | 30 dolar
Kitap, en heyecan verici ve etkili halini, özüne karşı okunduğunda veriyor. June kendini yetenekli bir bilgin olarak tanıtıyor, ancak klasik veya felsefi referanslara atıfta bulunduğunda, bunlar garip veya yanlış anlaşılıyor (örneğin, Orpheus söz konusu olduğunda anaadları naiadlarla karıştırdığında); Kendini iyi bir yazar olarak tanıtıyor, ancak Athenas’tan düz yazı dışında gördüğümüz birkaç alıntı klişelerle dolu. Athena ve Athena’nın çalışmalarıyla olan ilişkisi, en büyük belirsizliğin olduğu yerdir; önceki ifadeleri en pervasızca gözden geçirir veya kendi deneyiminin hizmetindeki çelişkileri geçiştirir: June başlangıçta Athena’nın hayatının mükemmel olduğunu iddia eder, ancak daha sonra fırtına gibi estiğinde bunu ortaya çıkarır. Athena’nın beyaz bir adamla çıktığı için ölüm tehditleri ve kötülük aldığı sosyal medyayı yıprattı. Bu anlar, el yazısını göstermeye bu kadar hevesli olmasaydı kitabın ne kadar katmanlı ve heyecan verici olabileceğinin ipuçlarını veriyor.
Bu barizlik mutlaka bir hata değildir – ama şaşırtıcıdır. Güvenilmez bir anlatıcı bir metnin dengesini bozar ve dikkatimizi okuma günlüklerimizin ona sorgusuz sualsiz bir otorite ölçüsü vermesine çeker. Ancak bu, düzyazı kurguyla sınırlı değil: Son üç yıl, kökleri yazarlığın muğlaklıklarına ve öznelliklerine dayanan ve haklı olarak bir öykünün kime atfedilebileceği sanat canavarı söylemlerinde bir artışa tanık oldu. “Tár”ın içeriğiyle ilgili anlaşmazlıklar; Robert Kolker’in “Kötü Sanat Aşığı Kimdir?” adlı dergi makalesini çevreleyen heyecan; Kristen Roupenian’ın kısa öyküsü Cat Person’da kimin hikayesinin anlatıldığı sorusu – bu çatışmalar sanat ve yaşam arasındaki gözenekli sınırları zorluyor ve sosyal medyada entrika ve tiksinti dalgalarını besliyor. “Yellowface” bir tür sanat canavarı hikayesidir, ancak bu alanı doldurmadan muğlaklık veya ifşaya yer bırakamaz.
“Yellowface” hiciv ise, daha keskin olmasını istiyorum; eğer korku ise, daha korkunç olmasını istiyorum; Eğer bu bir hayalet hikayesiyse, daha akılda kalıcı olmasını istiyorum. Vampir, asalak bir ilişki öneriyorsa, daha davetkar, belirsiz ve tuhaf olmasını isterim. Bunun yerine, tüm tür akışkanlığı aynı açık sözlülüğe hizmet eder. Belki de kitabın nihai ironisi, kahramanıyla paylaştığı şeyde yatıyor: June gibi, “Sarı Surat” da yanlış anlaşılmamak için çaresiz görünüyor.
Amal El-Mohtar, Hugo Ödüllü bir yazar ve Max Gladstone ile Zaman Savaşını Bu Şekilde Kaybedersiniz kitabının ortak yazarıdır.
SARI YÜZ | RF Kuang tarafından | 323 sayfa | William Morrow | 30 dolar