Eylül 1815'te Paris'in Prusya valisi Karl von Müffling, Louvre'un kapılarında belirdi ve Fransız muhafızlara kenara çekilmelerini emretti.
Prusya ve İngiliz birliklerinin desteklediği Belçikalı ve Hollandalı yetkililer, Devrim ve Napolyon Savaşları sırasında Fransızlar tarafından yağmalanan sanat hazinelerini geri almak için gelmişlerdi.
Bu an, pek çok bilim insanı tarafından savaş ganimetlerine yönelik siyasi tutumlarda temel bir değişim olarak görülüyor ve çatışma zamanlarında ele geçirilen kültürel varlıkların çalındığı ülkelere iade edilmesi kavramı olan ülkeye geri dönüşün doğuşu olarak değerlendiriliyor.
Güney Kaliforniya Üniversitesi'nde uluslararası ilişkiler ve hukuk dersleri veren ve “Yağmayı Yasaklamak: Normlar Nasıl Değişir” kitabının yazarı Wayne Sandholtz, “Savaşın galiplerinin istediklerini alabilecekleri geniş çapta kabul görüyordu” diyor. “Şimdi Müttefikler ilk kez hazinelerin iadesini talep etti.”
Napolyon'un ganimetinin geri dönüşü sanat tarihinde o kadar kritik bir anı temsil ediyor ki, 200 yıl sonra da geri dönüşle ilgili devam eden tartışmalarda tartışılmaya devam ediyor.
Üç yıl önce, Paris'teki Grande Halle de la Villette'de düzenlenen “Napoleon” sergisi, Fransız imparatorunun büyük ganimetlerine ve bunları geri alma çabalarına ithaf edilmişti. Geçtiğimiz yıl Lahey'deki Mauritshuis yetkilileri, yağmayla ilgili bir sergi sırasında Napolyon'un çaldığı Hollanda sanatının çoğunu iade ederken, düzinelerce başka eserin asla iade edilmediğini açıkladı.
Bu sonbaharda Fransız sanat tarihçisi Bénédicte Savoy bir tane düzenleyecek Ders serisi Madrid'deki Museo Nacional del Prado'da 1815'teki geri dönüşlerin yankılanan etkileri üzerine. “Yağmalanan Kültürel Mirasın İadesi: 1815, Louvre'un Kapatılması ve Avrupa'daki Müzelerin Yeniden Doğuşu” serisi, iade kavramına, onun Dünyanın dört bir yanından gelen aydınlatıcı eserlerle dolu ansiklopedik müzeler yaratmanın yasal ve ahlaki temelleri ve etiği – ama ne pahasına olursa olsun?
Louvre'un “evrensel müze” olarak konumu, Fransız ordusunun müsaderelerinin bir sonucu olarak kesinlikle daha önemli hale geldi. Ancak 1815'te, Fransız muhaliflerin askerleri kılıçlarını çekmiş halde hazır beklerken, Paulus Potter'ın “Boğa” tablosu ve Peter-Paul Rubens'in çalınan anıtsal üç parçalı “Haçtan İniş” tablosu müzeden kaldırıldı. Anvers'ten Jan ve Hubert van Eyck'in 1794'te Ghent'ten alınan “Tanrı Kuzusunun Hayranlığı” sunak tablosu.
Fransızlar, halk tarafından özellikle olumlu karşılanan, diğer çiftlik hayvanlarının ve görünür dışkıların bulunduğu büyük bir boğa portresi olan “Boğa”yı iade etme konusunda özellikle isteksizdi.
Bu ve diğer pek çok hazineye, 1795 yılında işgalci Fransız devrimci ordusunun ülkeyi vasal devlet ilan etmesinden sonra Hollanda Cumhuriyeti valisi V. William'ın Lahey'deki sanat galerisinden el konuldu. Parçalar, Napolyon'un daha sonra İtalya, Prusya ve Avusturya İmparatorluğu'ndaki seferleri sırasında topladığı büyük miktarda sanat eserine katıldı.
Artık onu Waterloo'da mağlup eden Müttefik koalisyon hazinelerini geri istiyordu ve İkinci Paris Antlaşması, sanat eserlerinin iadesini uluslararası hukukun bir ilkesi olarak tanıyan yeni bir anlaşma oluşturdu.
Utrecht Üniversitesi'nde uluslararası tarih profesörü ve “Napolyon Sonrası Terörle Mücadele” kitabının yazarı Beatrice de Graaf, “'Kültürel bir Waterloo'dan söz ediyorlardı” dedi. “'Bizim olanı bize geri vermelisiniz' mesajıyla Fransızları sadece askeri değil aynı zamanda kültürel bir yenilgiye uğratmak istediler.”
Tadilat'a karşı çıkan ansiklopedik müzelerin savunucuları, iade taleplerinin milliyetçi motivasyonla yapıldığını ve uzak ve yok olmuş kültürlerin takdirinin, eserlerin küresel dağıtımıyla desteklendiğini savunuyorlar. Sanat eserlerinin ve sanat eserlerinin iadesini isteyenler, Avrupa ülkelerinin bir zamanlar sanat eserleri söz konusu olduğunda iade hakkını uyguladığına dikkat çekiyor.
Pek çok ülkedeki müzeler o kadar artan sayıda şikayet ve iadeyle karşı karşıya kalıyor ki, bazı müzeler Uzmanlar | Yıllardır yeniden başlatma zamanının gelebileceğini ima ediyorduk. Geçtiğimiz yıl iki büyük müze, Chicago Sanat Enstitüsü ve Cleveland Sanat Müzesi, yağmalanmadığını söyledikleri eserlere el koyma çabalarına karşı çıktı.
Tartışmalar devam ederken, bazı akademisyenler Prusya valisinin Louvre'un kapısındaki görünüşünü yeniden gözden geçirmeye değer olduğunu söylüyor.
“Fransız dönemi bir imparatorluk dönemiydi; Fransa'nın Avrupa'yı sömürgeleştirdiğini söyleyebiliriz” dedi. profesör Berlin Teknik Üniversitesi'nde, bir kitabın ortak yazarı rapor Emmanuel Macron'un 2018'de Fransız hükümetine talebi üzerine Afrika sanatı hakkında. “Yani, örneğin Afrika ülkelerinden, sömürge döneminde yağmalanan sanatla ilgili bugünkü tartışmalarla paralellikler var.”
1815'te Louvre'un müdürü Vivant Denon, en azından hükümet yetkililerinin eşyaların iadesi konusunda verdiği tavizlerin hayranı değildi.
Tarihçi Cecil Gould, 1965 tarihli “Trophy of Conquest: The Musee Napolyon ve Louvre'un Yaratılışı” adlı kitabında, “Fransız ulusunun müzenin dağılma ihtimaline karşı duyduğu karanlık öfke, genel müdürün davranışıyla özetlendi” diye yazmıştı. “Her karara ve neredeyse her sanat eserine meydan okudu.”
Denon, Müttefiklere Louvre'un Avrupa'nın sanat hazinelerini barındırmaya uygun tek müze olduğunu savundu.
De Graaf, genel müdürün galerisini gerçek bir “evrensel galeri”, kendi deyimiyle “bir sanat ansiklopedisi” olarak gördüğünü söyledi. De Graaf, insanları sanatın Fransa'da “zindanlarda ve mağaralarda” çürümeye bırakılmasından daha iyi olduğuna ikna etmeye çalıştığını söyledi.
“Avrupa'nın güçlerini sanat eserlerinin emin ellerde olduğuna ikna etmeye çalıştı” dedi.
Mauritshuis'in baş küratörü Quentin Buvelot şöyle diyor: “Bu tablolarla ilgilenmişlerdi ve bu nedenle kendilerinin yeni ve gerçek sahipleri olduklarına ikna olmuşlardı.” Çünkü “tablolardan bazıları Fransa'da bile restore edilmişti” diyor Fransızca. müze yetkililerinin bir velayet duygusu geliştirdiğini söylüyor ve ekliyor: “Aynı argümanlar 1990'larda müzelerden Naziler tarafından yağmalanan eşyaları iade etmeleri istendiğinde de yapılmıştı.”
De Graaf, Denon'un farklı bir tutum sergilemeden önce tutuklanıp bir çalışma kampına sınır dışı edilmekle tehdit edildiğini söyledi.
Fransızlar ayrıca diğer sanat eserlerine de baskı yaptı. İtalyan heykeltıraş Antonio Canova, Papa Pius VII adına Roma ve Papalık Devletlerinden alınan şaheserlerin iadesini talep ettiğinde, Fransızlar eserlere el konulmadığını, 1797 Tolentino Antlaşması uyarınca Fransa'ya devredildiğini savundu.
Canova, ateşkesin baskı altında imzalandığını ya da kendi deyimiyle şartların “kurt tarafından kuzuya dikte edildiğini” savundu. Fransa, şartların açıkça “sonsuza kadar bağlayıcı” olduğunu söyledi.
Canova İtalya'ya eli boş döndü. 1815 yılında geri döndüğünde Müttefiklerin müdahalesi sayesinde bazı eserlerini geri almayı başardı.
Napolyon'un kazanma hırsı, yalnızca 150 yıl sonra Adolf Hitler tarafından aşıldı. Ancak Napolyon'un ganimetinin yaklaşık yüzde 80'i, çoğunlukla kamuoyuna duyurulan yollarla iade edildi.
De Graaf, Potter'ın “Boğa”, Rubens'in “Haçtan İniş” ve Gent Altarpiece tablosunun diğer eserlerle birlikte Hollanda'ya iade edildiğinde ulusal kahramanlar gibi büyük bir sevinçle karşılandığını söyledi.
“Bir sanat eserinin iade edilmesi, onun kültürel milliyetçilik sembolü olma statüsünü yükseltti” dedi.
Denon, Avrupa'da Louvre gibi büyük kamu müzelerinin olmadığını iddia ederken haklıydı. Floransa, Viyana ve Stockholm'deki bazı kraliyet ve soylu koleksiyonları 18. yüzyılda kamu müzelerine dönüştürülmüştü, ancak pek çok resim ve heykel, sipariş edildikleri katedralleri, sarayları ve belediye binalarını hâlâ süslüyordu.
Savoy, Napolyon döneminden kalma ganimeti iade edildiğinde bu ulusal hazineleri sergilemek için yeni müzeler inşa edildiğini açıkladı. Sonuç olarak “Avrupa'da tamamen yeni bir müze coğrafyası” ortaya çıktı dedi.
Bunlar arasında Belçika'da bir ulusal müze, İspanya'da Prado ve daha sonra Amsterdam'da Rijksmuseum vardı. Savoy, “Bunlardan bazıları Napolyon döneminden önce daha küçük biçimlerde mevcuttu ama şimdi büyüdüler” dedi.
Willem V'in koleksiyonu Lahey'deki daha büyük bir binaya taşındı ve Mauritshuis Kraliyet Resim Galerisi adlı bir kamu müzesine dönüştürüldü. Hollandalı küratör Buvelot, müzenin 1822'de açıldığında Potter'ın “Boğa” tablosunun Fransızlar arasında olduğu kadar Hollandalılar arasında da popüler hale geldiğini ve gurur duyduğunu söyledi.
“1822'den itibaren Mauritshuis'te görülmesi gereken şey 'tablo'ydu” diye ekledi. Ta ki Vermeer'in 'İnci Küpeli Kız' eseri ortaya çıkana kadar. Tablonun 20 yıldır Louvre'da bulunması, şöhretinin büyük bir kısmını oluşturuyor.”
Prusya ve İngiliz birliklerinin desteklediği Belçikalı ve Hollandalı yetkililer, Devrim ve Napolyon Savaşları sırasında Fransızlar tarafından yağmalanan sanat hazinelerini geri almak için gelmişlerdi.
Bu an, pek çok bilim insanı tarafından savaş ganimetlerine yönelik siyasi tutumlarda temel bir değişim olarak görülüyor ve çatışma zamanlarında ele geçirilen kültürel varlıkların çalındığı ülkelere iade edilmesi kavramı olan ülkeye geri dönüşün doğuşu olarak değerlendiriliyor.
Güney Kaliforniya Üniversitesi'nde uluslararası ilişkiler ve hukuk dersleri veren ve “Yağmayı Yasaklamak: Normlar Nasıl Değişir” kitabının yazarı Wayne Sandholtz, “Savaşın galiplerinin istediklerini alabilecekleri geniş çapta kabul görüyordu” diyor. “Şimdi Müttefikler ilk kez hazinelerin iadesini talep etti.”
Napolyon'un ganimetinin geri dönüşü sanat tarihinde o kadar kritik bir anı temsil ediyor ki, 200 yıl sonra da geri dönüşle ilgili devam eden tartışmalarda tartışılmaya devam ediyor.
Üç yıl önce, Paris'teki Grande Halle de la Villette'de düzenlenen “Napoleon” sergisi, Fransız imparatorunun büyük ganimetlerine ve bunları geri alma çabalarına ithaf edilmişti. Geçtiğimiz yıl Lahey'deki Mauritshuis yetkilileri, yağmayla ilgili bir sergi sırasında Napolyon'un çaldığı Hollanda sanatının çoğunu iade ederken, düzinelerce başka eserin asla iade edilmediğini açıkladı.
Bu sonbaharda Fransız sanat tarihçisi Bénédicte Savoy bir tane düzenleyecek Ders serisi Madrid'deki Museo Nacional del Prado'da 1815'teki geri dönüşlerin yankılanan etkileri üzerine. “Yağmalanan Kültürel Mirasın İadesi: 1815, Louvre'un Kapatılması ve Avrupa'daki Müzelerin Yeniden Doğuşu” serisi, iade kavramına, onun Dünyanın dört bir yanından gelen aydınlatıcı eserlerle dolu ansiklopedik müzeler yaratmanın yasal ve ahlaki temelleri ve etiği – ama ne pahasına olursa olsun?
Louvre'un “evrensel müze” olarak konumu, Fransız ordusunun müsaderelerinin bir sonucu olarak kesinlikle daha önemli hale geldi. Ancak 1815'te, Fransız muhaliflerin askerleri kılıçlarını çekmiş halde hazır beklerken, Paulus Potter'ın “Boğa” tablosu ve Peter-Paul Rubens'in çalınan anıtsal üç parçalı “Haçtan İniş” tablosu müzeden kaldırıldı. Anvers'ten Jan ve Hubert van Eyck'in 1794'te Ghent'ten alınan “Tanrı Kuzusunun Hayranlığı” sunak tablosu.
Fransızlar, halk tarafından özellikle olumlu karşılanan, diğer çiftlik hayvanlarının ve görünür dışkıların bulunduğu büyük bir boğa portresi olan “Boğa”yı iade etme konusunda özellikle isteksizdi.
Bu ve diğer pek çok hazineye, 1795 yılında işgalci Fransız devrimci ordusunun ülkeyi vasal devlet ilan etmesinden sonra Hollanda Cumhuriyeti valisi V. William'ın Lahey'deki sanat galerisinden el konuldu. Parçalar, Napolyon'un daha sonra İtalya, Prusya ve Avusturya İmparatorluğu'ndaki seferleri sırasında topladığı büyük miktarda sanat eserine katıldı.
Artık onu Waterloo'da mağlup eden Müttefik koalisyon hazinelerini geri istiyordu ve İkinci Paris Antlaşması, sanat eserlerinin iadesini uluslararası hukukun bir ilkesi olarak tanıyan yeni bir anlaşma oluşturdu.
Utrecht Üniversitesi'nde uluslararası tarih profesörü ve “Napolyon Sonrası Terörle Mücadele” kitabının yazarı Beatrice de Graaf, “'Kültürel bir Waterloo'dan söz ediyorlardı” dedi. “'Bizim olanı bize geri vermelisiniz' mesajıyla Fransızları sadece askeri değil aynı zamanda kültürel bir yenilgiye uğratmak istediler.”
Tadilat'a karşı çıkan ansiklopedik müzelerin savunucuları, iade taleplerinin milliyetçi motivasyonla yapıldığını ve uzak ve yok olmuş kültürlerin takdirinin, eserlerin küresel dağıtımıyla desteklendiğini savunuyorlar. Sanat eserlerinin ve sanat eserlerinin iadesini isteyenler, Avrupa ülkelerinin bir zamanlar sanat eserleri söz konusu olduğunda iade hakkını uyguladığına dikkat çekiyor.
Pek çok ülkedeki müzeler o kadar artan sayıda şikayet ve iadeyle karşı karşıya kalıyor ki, bazı müzeler Uzmanlar | Yıllardır yeniden başlatma zamanının gelebileceğini ima ediyorduk. Geçtiğimiz yıl iki büyük müze, Chicago Sanat Enstitüsü ve Cleveland Sanat Müzesi, yağmalanmadığını söyledikleri eserlere el koyma çabalarına karşı çıktı.
Tartışmalar devam ederken, bazı akademisyenler Prusya valisinin Louvre'un kapısındaki görünüşünü yeniden gözden geçirmeye değer olduğunu söylüyor.
“Fransız dönemi bir imparatorluk dönemiydi; Fransa'nın Avrupa'yı sömürgeleştirdiğini söyleyebiliriz” dedi. profesör Berlin Teknik Üniversitesi'nde, bir kitabın ortak yazarı rapor Emmanuel Macron'un 2018'de Fransız hükümetine talebi üzerine Afrika sanatı hakkında. “Yani, örneğin Afrika ülkelerinden, sömürge döneminde yağmalanan sanatla ilgili bugünkü tartışmalarla paralellikler var.”
1815'te Louvre'un müdürü Vivant Denon, en azından hükümet yetkililerinin eşyaların iadesi konusunda verdiği tavizlerin hayranı değildi.
Tarihçi Cecil Gould, 1965 tarihli “Trophy of Conquest: The Musee Napolyon ve Louvre'un Yaratılışı” adlı kitabında, “Fransız ulusunun müzenin dağılma ihtimaline karşı duyduğu karanlık öfke, genel müdürün davranışıyla özetlendi” diye yazmıştı. “Her karara ve neredeyse her sanat eserine meydan okudu.”
Denon, Müttefiklere Louvre'un Avrupa'nın sanat hazinelerini barındırmaya uygun tek müze olduğunu savundu.
De Graaf, genel müdürün galerisini gerçek bir “evrensel galeri”, kendi deyimiyle “bir sanat ansiklopedisi” olarak gördüğünü söyledi. De Graaf, insanları sanatın Fransa'da “zindanlarda ve mağaralarda” çürümeye bırakılmasından daha iyi olduğuna ikna etmeye çalıştığını söyledi.
“Avrupa'nın güçlerini sanat eserlerinin emin ellerde olduğuna ikna etmeye çalıştı” dedi.
Mauritshuis'in baş küratörü Quentin Buvelot şöyle diyor: “Bu tablolarla ilgilenmişlerdi ve bu nedenle kendilerinin yeni ve gerçek sahipleri olduklarına ikna olmuşlardı.” Çünkü “tablolardan bazıları Fransa'da bile restore edilmişti” diyor Fransızca. müze yetkililerinin bir velayet duygusu geliştirdiğini söylüyor ve ekliyor: “Aynı argümanlar 1990'larda müzelerden Naziler tarafından yağmalanan eşyaları iade etmeleri istendiğinde de yapılmıştı.”
De Graaf, Denon'un farklı bir tutum sergilemeden önce tutuklanıp bir çalışma kampına sınır dışı edilmekle tehdit edildiğini söyledi.
Fransızlar ayrıca diğer sanat eserlerine de baskı yaptı. İtalyan heykeltıraş Antonio Canova, Papa Pius VII adına Roma ve Papalık Devletlerinden alınan şaheserlerin iadesini talep ettiğinde, Fransızlar eserlere el konulmadığını, 1797 Tolentino Antlaşması uyarınca Fransa'ya devredildiğini savundu.
Canova, ateşkesin baskı altında imzalandığını ya da kendi deyimiyle şartların “kurt tarafından kuzuya dikte edildiğini” savundu. Fransa, şartların açıkça “sonsuza kadar bağlayıcı” olduğunu söyledi.
Canova İtalya'ya eli boş döndü. 1815 yılında geri döndüğünde Müttefiklerin müdahalesi sayesinde bazı eserlerini geri almayı başardı.
Napolyon'un kazanma hırsı, yalnızca 150 yıl sonra Adolf Hitler tarafından aşıldı. Ancak Napolyon'un ganimetinin yaklaşık yüzde 80'i, çoğunlukla kamuoyuna duyurulan yollarla iade edildi.
De Graaf, Potter'ın “Boğa”, Rubens'in “Haçtan İniş” ve Gent Altarpiece tablosunun diğer eserlerle birlikte Hollanda'ya iade edildiğinde ulusal kahramanlar gibi büyük bir sevinçle karşılandığını söyledi.
“Bir sanat eserinin iade edilmesi, onun kültürel milliyetçilik sembolü olma statüsünü yükseltti” dedi.
Denon, Avrupa'da Louvre gibi büyük kamu müzelerinin olmadığını iddia ederken haklıydı. Floransa, Viyana ve Stockholm'deki bazı kraliyet ve soylu koleksiyonları 18. yüzyılda kamu müzelerine dönüştürülmüştü, ancak pek çok resim ve heykel, sipariş edildikleri katedralleri, sarayları ve belediye binalarını hâlâ süslüyordu.
Savoy, Napolyon döneminden kalma ganimeti iade edildiğinde bu ulusal hazineleri sergilemek için yeni müzeler inşa edildiğini açıkladı. Sonuç olarak “Avrupa'da tamamen yeni bir müze coğrafyası” ortaya çıktı dedi.
Bunlar arasında Belçika'da bir ulusal müze, İspanya'da Prado ve daha sonra Amsterdam'da Rijksmuseum vardı. Savoy, “Bunlardan bazıları Napolyon döneminden önce daha küçük biçimlerde mevcuttu ama şimdi büyüdüler” dedi.
Willem V'in koleksiyonu Lahey'deki daha büyük bir binaya taşındı ve Mauritshuis Kraliyet Resim Galerisi adlı bir kamu müzesine dönüştürüldü. Hollandalı küratör Buvelot, müzenin 1822'de açıldığında Potter'ın “Boğa” tablosunun Fransızlar arasında olduğu kadar Hollandalılar arasında da popüler hale geldiğini ve gurur duyduğunu söyledi.
“1822'den itibaren Mauritshuis'te görülmesi gereken şey 'tablo'ydu” diye ekledi. Ta ki Vermeer'in 'İnci Küpeli Kız' eseri ortaya çıkana kadar. Tablonun 20 yıldır Louvre'da bulunması, şöhretinin büyük bir kısmını oluşturuyor.”