AMSTERDAM – Buradaki Direniş Müzesi, 1985’ten bu yana, bir direniş hareketinin Nazi terörü karşısındaki azmine ve gıda ve güvenlik için verilen günlük mücadelelere odaklanan sergilerle, 2. Dünya Savaşı sırasında Hollanda’daki hayata bir bakış sunuyor.
Ancak son haftalarda müze, daha kapsamlı olmayı ve hikayenin nüanslarını ve karmaşıklıklarını göstermeyi amaçlayan yeni bir serginin açılışını yaptı.
Müze müdürü Liesbeth van der Horst bir röportajda, serginin kurbanların ve faillerin, seyircilerin ve direnişçilerin hayatlarını ve “aradaki her şeyi” gösterdiğini söyledi. “Bütün Hollandalıların hikayesini anlatmak istedik.”
Sergiler, “ırkını” kaydettirmek için Nazi emirlerine karşı gelen bir Yahudi olan Janny Brilleslijper’in hayatını tasvir etmenin yanı sıra, Alman askeri propagandasından “çok etkilenen” ve hizmet etmek için askere yazıldığı Hollandalı bir genç olan Gerard Mooyman’a da dikkat çekiyor. ordusuyla cephede.
Bunlar müzedeki yaklaşık 100 yeni, kısa hikayeden ikisi, bunlardan biri Nazilere teslim ettikleri her kişi için para ödenen halktan oluşan bir “Judenhunt” tugayına liderlik eden Wim Henneicke’ye odaklanıyor.
Felemenkçe olarak bilinen müzedeki yetkilileri şaşırttı. Verzets Müzesi, perspektifleri yeniden tanımlama girişimi, birçok Hollandalıda hassas bir sinire dokundu. Bazıları serginin direniş kahramanlığını yeterince desteklemediğini düşünüyor. Diğerleri, her birini savaşın korkunç baskılarının olası bir sonucu olarak sunarak, iyi ve kötü davranış arasında yeterince ayrım yapmadığını iddia ediyor.
Kargaşa, müzeye yönelik protesto mektuplarında, haber forumlarında ve sosyal medyada daha serginin açılacağı 1 Aralık’tan önce başlayan tartışmalarda ayrıntılarıyla anlatıldı.
Kasım ayında van der Horst, bir Hollanda gazetesine ‘direnişin kahramanı’ ifadesi geri dönerken, ‘bundan pek hoşlanmadığını’ söyledi. Birkaç gün sonra, ulusal çapta yayınlanan bir radyo röportajında küratör Karlien Metz, “direniş kahramanları” teriminden kaçınmayı ve daha tarafsız bir terim olan “direniş savaşçıları” terimini tercih ettiğini söyledi.
Bazı insanlar müzenin Hollandalı direniş savaşçılarının yaptığı fedakarlığın değerini düşürdüğünü düşündü. Kısa süre sonra, “kahraman” teriminin müzede yasaklandığı yanılgısı sosyal medyada orman yangını gibi yayıldı.
Bir haber sitesi, “Wokies, hurdaya çıkarılması gereken yeni bir şey buldu: direniş kahramanları terimi,” dedi.
Holokost’tan sağ kurtulanlar ve direniş savaşçılarının torunları da dahil olmak üzere bazı ziyaretçiler, ölüm kamplarında sınır dışı edilen ve öldürülen Hollandalı Yahudilerin yanı sıra Hollandalı Nazilerin deneyimlerinin de incelenmesinden rahatsız oldu.
Bir direniş savaşçısı olan Hannie Schaft’ın kısa bir profili, bir Nazi ajanı olan Emil Rühl’ün yanında yan yana gösteriliyor. Kızıl saçlı bir hukuk öğrencisi olan Shank, Alman askeri operasyonlarını sabote eden ve Nazileri vuran silahlı bir direniş birimine katıldı. Reich İstihbarat ve Gözetleme Servisi ajanı Rühl, “kızıl saçlı kızı” kovalamak için aylar harcadı ve sonunda ölüm cezasına çarptırılan ve vurulan Shaft’ı yakaladı.
Teyzesi Yahudi direniş savaşçısı Janny Brilleslijper ve annesi Rebekka da direniş savaşçısı olan Jalda Rebling – iki kadın Anne Frank’ı canlı gören son kişiler arasındaydı – sergiyi bir “skandal” olarak nitelendirdi.
Müzeye yazdığı bir mektupta Rebling, anlatıları “düzeltmesinin” ziyaretçilerde “Yahudi ve Yahudi olmayan direniş savaşçılarının tıpkı Yahudi avcılar ve katiller gibi sıradan insanlar olduğu” izlenimini bıraktığını söyledi. Her bireye yanılabilir bir insan olarak davranarak, “tüm savaş zamanı korkunç bir durumda kaybolur” diye yazdı.
Açık görüş parçası NRC gazetesinde karşılaştırmalar “düpedüz sorgulanabilir” olarak nitelendirildi.
Müze yetkilileri, hikayelerin çok azının aslında Nazilere odaklandığını söyledi. Niyetlerinin, bireylerin işgal altındaki hayata tepkileri hakkındaki katı siyah-beyaz düşünceyi terk etmek olduğunu söylediler.
Yönetmen van der Horst ulusal bir radyo programında “Bizde sadece canavarlar ve kahramanlar yok” dedi. “Hiç de değil. İnsanlar insandır ve iyi ile kötü, olasılıklar ve imkansızlıklar arasında pek çok gölge vardır.”
Daha sonraki bir röportajında ”Bazı Nazilerin, özellikle Hollandalı Nazilerin resimlerini gösteriyoruz, çünkü onlar da tarihimizin bir parçası. Aynı zamanda hikayenin kötü yanlarını da içeriyor.”
Müze sergisini çevreleyen alevlenme, Hollanda’nın Nazi işgaline karşı beş yıldır devam eden tepkisi hakkında daha geniş ve uzun süredir devam eden bir tartışmayı yansıtıyor.
Çatışmadan hemen sonra, Hollanda anlatıları genellikle ülkenin Nazi işgalcilere karşı savaş kararlılığına odaklandı. Ancak bazı tarihçiler, Hollanda Holokostunun gerçekleri ışığında ülkenin bir “direnişçiler ulusu” olarak ününü yeniden değerlendirdiler.
Hollanda, Yahudi nüfusunun yüzdesini Batı Avrupa’daki diğer tüm ülkelerden daha fazla kaybetti. Hollandalı Yahudilerin neredeyse yüzde 75’i -toplam 102.200- savaş sırasında sınır dışı edildi ve öldürüldü, komşu Belçika’da bu rakam yüzde 40’a ve Fransa’da yüzde 25’e yakındı.
Düzinelerce kişinin saklanmasına yardımcı olan Janny ve Rebekka (Lien) Brilleslijper’in hikayesi The Sisters of Auschwitz’in yazarı Roxane van Iperen, “Kendi tarihimize yönelik tutumumuza bakarsanız, iki taraf arasında her zaman bu tartışma vardı” dedi. bir kiralık evde Yahudilerin.
Van Iperen, “Bir taraf, olaydan sonra ahlaki kararlar veremeyeceğimizi ve geçmişe gerçekten nüansla bakmanız gerektiğini söylüyor” dedi. “Öte yandan, halka sadece gerçekleri sunmanız gerektiğini söyleyenler var. Bu durumda, bütün bir topluluğun yok edilmesidir.”
Kurbanları ve failleri bu şekilde tanımlamayarak, “hikayeyi grileştiriyorsunuz, böylece kimse kurban ve kimse fail olmasın.”
Glasgow Üniversitesi’nde fahri araştırma görevlisi olan tarihçi Ben Braber, müzenin “insanların kendileri için karar vermesine izin veren” bilgileri yayınlama yaklaşımını desteklediğini söyledi. Kısmen “direniş” diye bir şey olmadığı için, Hollanda direnişinin birleşik bir temsilini sunmanın herhangi bir müze için bir meydan okuma olduğunu belirtti.
“Birleşik bir hareket, tek bir üyelik organizasyonu veya ortak bir strateji yoktu” dedi. “Bunun yerine, birçok farklı direniş biçimine katılan birçok farklı birey, grup ve ağ vardı ve her şey tek bir sergide sunulamaz.”
Van der Horst, Hollanda direnişinin yaygın olduğunu kabul etti, “ancak bazı insanlar düşündüklerinden daha fazla direniş olmasına şaşırabilir.” Ancak müze, Nazilere karşı direnişin zor olduğunu göstermek istedi. “Tehditkar bir diktatörlük rejimi karşısında harekete geçmek kolay değil” dedi.
“Bazen insanlar geriye dönüp bakıldığında çok kolay hüküm verirler,” diye ekledi. ‘Direnişe daha fazla insan katılmalıydı’ ve ‘Yeterince yapmamışsınız’ diyorlar. Tabii ki yeterince yapmadılar ama yeterince yapmak da kolay olmadı. Direnişe katılmak istiyorsan ölmeye razı olmalısın.”
Yahudi sosyal adalet aktivist grubu Oy Vey Acts’ın bir üyesi olan Mari Varsányi, müzenin zulme, sürgüne ve cinayete direnme konusundaki başarısızlığı için çok fazla gerekçe sunmuş olabileceğini söyledi.
Amsterdam’daki Yahudi direnişi üzerine uygulama tabanlı bir tarih turu oluşturan Varsányi, “Karmaşıklık girişimini görüyorum, ancak bunun bir bedeli var” dedi. “Bazen ne söylediklerini veya bir şey söyleyip söylemediklerini anlamak zor.”
Amsterdam’daki NIOD Savaş, Holokost ve Soykırım Araştırmaları Enstitüsü’nde araştırmacı olan ve popüler 2. Dünya Savaşı anma kültürüne odaklanan Kees Ribbens, müzenin Nazi perspektiflerine çok fazla vurgu yaptığını düşünmediğini söyledi.
Bir röportajda, “Birinin bundan uzaklaşıp ‘Nazi bakış açısını gerçekten anlıyorum’ diyeceğinden şüpheliyim” dedi. “Perspektiflerin aşırı yüklenmesine rağmen, savaşın çok kötü bir deneyim olduğu, demokrasiye ve çoğulculuğa yönelik bir saldırı olduğu çok açık.”
2. Dünya Savaşı anısına düzenlenen bir performans programının sanat yönetmeni Jaïr Stranders, müzenin insanları Naziler tarafından aşılanan korkuya nasıl tepki vermiş olabilecekleri konusunda düşünmeye zorlayan bilgileri sunma yöntemini takdir ettiğini söyledi.
Tiyatro projesi kapsamında her yıl gençlerle çalışan Stranders, müzenin yaklaşımının özerk düşünmeyi teşvik ettiğini söyledi.
“Gençlerin bu seçimleri kendileri için yeniden düşünmelerine yardımcı oluyor” dedi. “10 yıldır çocuklarla çalışıyorum ve bunun onlara ulaşmanın harika bir yolu olduğunu biliyorum. Bu doğru ve bu yanlış demekten daha iyidir.”
Van der Horst, kendisinin ve müzenin aldığı eleştiri düzeyine şaşırdığını söyledi.
Bir kişinin, bir işbirlikçi olarak damgalanacağını ve savaştan hemen sonra idam edileceğini tahmin ettiğini söyledi.
“Üzücü ve buna hazırlıklı değildim” dedi.
Öte yandan, olumsuz tanıtımın birçok insanı ziyaret etmeye ve kendileri için yargılamaya sevk ettiğini söyledi. “Genel olarak, olumlu geribildirim eleştiriden çok daha fazla” dedi.
Van der Horst, müzenin işinin basit bir doğru ve yanlış hikayesi sunmak olmadığını, halka her türlü bilgiyi vermek ve kendi sonuçlarını çıkarmalarına izin vermek olduğunu söyledi.
Ekranın altında yatan mesaj açıkça belirtilmemiş olabilir, ancak insanlar bakarlarsa onu bulabilirler, dedi.
“Herkesten direniş bekleyemezsiniz” dedi. “Bunu göstereceğiz. Bu nedenle, öncelikle totalitarizmin ortaya çıkmasını engellemeliyiz. Demokrasimizi ve hukukun üstünlüğünü savunmalıyız.”
Ancak son haftalarda müze, daha kapsamlı olmayı ve hikayenin nüanslarını ve karmaşıklıklarını göstermeyi amaçlayan yeni bir serginin açılışını yaptı.
Müze müdürü Liesbeth van der Horst bir röportajda, serginin kurbanların ve faillerin, seyircilerin ve direnişçilerin hayatlarını ve “aradaki her şeyi” gösterdiğini söyledi. “Bütün Hollandalıların hikayesini anlatmak istedik.”
Sergiler, “ırkını” kaydettirmek için Nazi emirlerine karşı gelen bir Yahudi olan Janny Brilleslijper’in hayatını tasvir etmenin yanı sıra, Alman askeri propagandasından “çok etkilenen” ve hizmet etmek için askere yazıldığı Hollandalı bir genç olan Gerard Mooyman’a da dikkat çekiyor. ordusuyla cephede.
Bunlar müzedeki yaklaşık 100 yeni, kısa hikayeden ikisi, bunlardan biri Nazilere teslim ettikleri her kişi için para ödenen halktan oluşan bir “Judenhunt” tugayına liderlik eden Wim Henneicke’ye odaklanıyor.
Felemenkçe olarak bilinen müzedeki yetkilileri şaşırttı. Verzets Müzesi, perspektifleri yeniden tanımlama girişimi, birçok Hollandalıda hassas bir sinire dokundu. Bazıları serginin direniş kahramanlığını yeterince desteklemediğini düşünüyor. Diğerleri, her birini savaşın korkunç baskılarının olası bir sonucu olarak sunarak, iyi ve kötü davranış arasında yeterince ayrım yapmadığını iddia ediyor.
Kargaşa, müzeye yönelik protesto mektuplarında, haber forumlarında ve sosyal medyada daha serginin açılacağı 1 Aralık’tan önce başlayan tartışmalarda ayrıntılarıyla anlatıldı.
Kasım ayında van der Horst, bir Hollanda gazetesine ‘direnişin kahramanı’ ifadesi geri dönerken, ‘bundan pek hoşlanmadığını’ söyledi. Birkaç gün sonra, ulusal çapta yayınlanan bir radyo röportajında küratör Karlien Metz, “direniş kahramanları” teriminden kaçınmayı ve daha tarafsız bir terim olan “direniş savaşçıları” terimini tercih ettiğini söyledi.
Bazı insanlar müzenin Hollandalı direniş savaşçılarının yaptığı fedakarlığın değerini düşürdüğünü düşündü. Kısa süre sonra, “kahraman” teriminin müzede yasaklandığı yanılgısı sosyal medyada orman yangını gibi yayıldı.
Bir haber sitesi, “Wokies, hurdaya çıkarılması gereken yeni bir şey buldu: direniş kahramanları terimi,” dedi.
Holokost’tan sağ kurtulanlar ve direniş savaşçılarının torunları da dahil olmak üzere bazı ziyaretçiler, ölüm kamplarında sınır dışı edilen ve öldürülen Hollandalı Yahudilerin yanı sıra Hollandalı Nazilerin deneyimlerinin de incelenmesinden rahatsız oldu.
Bir direniş savaşçısı olan Hannie Schaft’ın kısa bir profili, bir Nazi ajanı olan Emil Rühl’ün yanında yan yana gösteriliyor. Kızıl saçlı bir hukuk öğrencisi olan Shank, Alman askeri operasyonlarını sabote eden ve Nazileri vuran silahlı bir direniş birimine katıldı. Reich İstihbarat ve Gözetleme Servisi ajanı Rühl, “kızıl saçlı kızı” kovalamak için aylar harcadı ve sonunda ölüm cezasına çarptırılan ve vurulan Shaft’ı yakaladı.
Teyzesi Yahudi direniş savaşçısı Janny Brilleslijper ve annesi Rebekka da direniş savaşçısı olan Jalda Rebling – iki kadın Anne Frank’ı canlı gören son kişiler arasındaydı – sergiyi bir “skandal” olarak nitelendirdi.
Müzeye yazdığı bir mektupta Rebling, anlatıları “düzeltmesinin” ziyaretçilerde “Yahudi ve Yahudi olmayan direniş savaşçılarının tıpkı Yahudi avcılar ve katiller gibi sıradan insanlar olduğu” izlenimini bıraktığını söyledi. Her bireye yanılabilir bir insan olarak davranarak, “tüm savaş zamanı korkunç bir durumda kaybolur” diye yazdı.
Açık görüş parçası NRC gazetesinde karşılaştırmalar “düpedüz sorgulanabilir” olarak nitelendirildi.
Müze yetkilileri, hikayelerin çok azının aslında Nazilere odaklandığını söyledi. Niyetlerinin, bireylerin işgal altındaki hayata tepkileri hakkındaki katı siyah-beyaz düşünceyi terk etmek olduğunu söylediler.
Yönetmen van der Horst ulusal bir radyo programında “Bizde sadece canavarlar ve kahramanlar yok” dedi. “Hiç de değil. İnsanlar insandır ve iyi ile kötü, olasılıklar ve imkansızlıklar arasında pek çok gölge vardır.”
Daha sonraki bir röportajında ”Bazı Nazilerin, özellikle Hollandalı Nazilerin resimlerini gösteriyoruz, çünkü onlar da tarihimizin bir parçası. Aynı zamanda hikayenin kötü yanlarını da içeriyor.”
Müze sergisini çevreleyen alevlenme, Hollanda’nın Nazi işgaline karşı beş yıldır devam eden tepkisi hakkında daha geniş ve uzun süredir devam eden bir tartışmayı yansıtıyor.
Çatışmadan hemen sonra, Hollanda anlatıları genellikle ülkenin Nazi işgalcilere karşı savaş kararlılığına odaklandı. Ancak bazı tarihçiler, Hollanda Holokostunun gerçekleri ışığında ülkenin bir “direnişçiler ulusu” olarak ününü yeniden değerlendirdiler.
Hollanda, Yahudi nüfusunun yüzdesini Batı Avrupa’daki diğer tüm ülkelerden daha fazla kaybetti. Hollandalı Yahudilerin neredeyse yüzde 75’i -toplam 102.200- savaş sırasında sınır dışı edildi ve öldürüldü, komşu Belçika’da bu rakam yüzde 40’a ve Fransa’da yüzde 25’e yakındı.
Düzinelerce kişinin saklanmasına yardımcı olan Janny ve Rebekka (Lien) Brilleslijper’in hikayesi The Sisters of Auschwitz’in yazarı Roxane van Iperen, “Kendi tarihimize yönelik tutumumuza bakarsanız, iki taraf arasında her zaman bu tartışma vardı” dedi. bir kiralık evde Yahudilerin.
Van Iperen, “Bir taraf, olaydan sonra ahlaki kararlar veremeyeceğimizi ve geçmişe gerçekten nüansla bakmanız gerektiğini söylüyor” dedi. “Öte yandan, halka sadece gerçekleri sunmanız gerektiğini söyleyenler var. Bu durumda, bütün bir topluluğun yok edilmesidir.”
Kurbanları ve failleri bu şekilde tanımlamayarak, “hikayeyi grileştiriyorsunuz, böylece kimse kurban ve kimse fail olmasın.”
Glasgow Üniversitesi’nde fahri araştırma görevlisi olan tarihçi Ben Braber, müzenin “insanların kendileri için karar vermesine izin veren” bilgileri yayınlama yaklaşımını desteklediğini söyledi. Kısmen “direniş” diye bir şey olmadığı için, Hollanda direnişinin birleşik bir temsilini sunmanın herhangi bir müze için bir meydan okuma olduğunu belirtti.
“Birleşik bir hareket, tek bir üyelik organizasyonu veya ortak bir strateji yoktu” dedi. “Bunun yerine, birçok farklı direniş biçimine katılan birçok farklı birey, grup ve ağ vardı ve her şey tek bir sergide sunulamaz.”
Van der Horst, Hollanda direnişinin yaygın olduğunu kabul etti, “ancak bazı insanlar düşündüklerinden daha fazla direniş olmasına şaşırabilir.” Ancak müze, Nazilere karşı direnişin zor olduğunu göstermek istedi. “Tehditkar bir diktatörlük rejimi karşısında harekete geçmek kolay değil” dedi.
“Bazen insanlar geriye dönüp bakıldığında çok kolay hüküm verirler,” diye ekledi. ‘Direnişe daha fazla insan katılmalıydı’ ve ‘Yeterince yapmamışsınız’ diyorlar. Tabii ki yeterince yapmadılar ama yeterince yapmak da kolay olmadı. Direnişe katılmak istiyorsan ölmeye razı olmalısın.”
Yahudi sosyal adalet aktivist grubu Oy Vey Acts’ın bir üyesi olan Mari Varsányi, müzenin zulme, sürgüne ve cinayete direnme konusundaki başarısızlığı için çok fazla gerekçe sunmuş olabileceğini söyledi.
Amsterdam’daki Yahudi direnişi üzerine uygulama tabanlı bir tarih turu oluşturan Varsányi, “Karmaşıklık girişimini görüyorum, ancak bunun bir bedeli var” dedi. “Bazen ne söylediklerini veya bir şey söyleyip söylemediklerini anlamak zor.”
Amsterdam’daki NIOD Savaş, Holokost ve Soykırım Araştırmaları Enstitüsü’nde araştırmacı olan ve popüler 2. Dünya Savaşı anma kültürüne odaklanan Kees Ribbens, müzenin Nazi perspektiflerine çok fazla vurgu yaptığını düşünmediğini söyledi.
Bir röportajda, “Birinin bundan uzaklaşıp ‘Nazi bakış açısını gerçekten anlıyorum’ diyeceğinden şüpheliyim” dedi. “Perspektiflerin aşırı yüklenmesine rağmen, savaşın çok kötü bir deneyim olduğu, demokrasiye ve çoğulculuğa yönelik bir saldırı olduğu çok açık.”
2. Dünya Savaşı anısına düzenlenen bir performans programının sanat yönetmeni Jaïr Stranders, müzenin insanları Naziler tarafından aşılanan korkuya nasıl tepki vermiş olabilecekleri konusunda düşünmeye zorlayan bilgileri sunma yöntemini takdir ettiğini söyledi.
Tiyatro projesi kapsamında her yıl gençlerle çalışan Stranders, müzenin yaklaşımının özerk düşünmeyi teşvik ettiğini söyledi.
“Gençlerin bu seçimleri kendileri için yeniden düşünmelerine yardımcı oluyor” dedi. “10 yıldır çocuklarla çalışıyorum ve bunun onlara ulaşmanın harika bir yolu olduğunu biliyorum. Bu doğru ve bu yanlış demekten daha iyidir.”
Van der Horst, kendisinin ve müzenin aldığı eleştiri düzeyine şaşırdığını söyledi.
Bir kişinin, bir işbirlikçi olarak damgalanacağını ve savaştan hemen sonra idam edileceğini tahmin ettiğini söyledi.
“Üzücü ve buna hazırlıklı değildim” dedi.
Öte yandan, olumsuz tanıtımın birçok insanı ziyaret etmeye ve kendileri için yargılamaya sevk ettiğini söyledi. “Genel olarak, olumlu geribildirim eleştiriden çok daha fazla” dedi.
Van der Horst, müzenin işinin basit bir doğru ve yanlış hikayesi sunmak olmadığını, halka her türlü bilgiyi vermek ve kendi sonuçlarını çıkarmalarına izin vermek olduğunu söyledi.
Ekranın altında yatan mesaj açıkça belirtilmemiş olabilir, ancak insanlar bakarlarsa onu bulabilirler, dedi.
“Herkesten direniş bekleyemezsiniz” dedi. “Bunu göstereceğiz. Bu nedenle, öncelikle totalitarizmin ortaya çıkmasını engellemeliyiz. Demokrasimizi ve hukukun üstünlüğünü savunmalıyız.”