Bunların hepsi doğrudur, ancak şair Heinrich Heine'nin Kant'ı neden Robespierre'den daha acımasızca devrimci bulduğunu açıklamak pek mümkün değildir. Kant'ın neden yalnızca bilgiçlerin bu tür şüphecilikle ilgilendiğini söylediğini de açıklamıyor. Sıradan insanlar masaların, sandalyelerin veya bilardo toplarının gerçekliği konusunda endişelenmezler. Ancak özgürlük ve adalet gibi fikirlerin sadece fantezi olup olmadığını merak ediyorsunuz. Kant'ın asıl amacı durumun böyle olmadığını göstermekti.
Bu nokta genellikle gözden kaçırılıyor çünkü Kant büyük bir filozof olduğu kadar kötü bir yazardı. Sıradan deneyim nesnelerinin varlığını kanıtlamayı bitirdiğinde ve bunların akıl fikirlerinden ne kadar farklı olduğunu göstermeye hazır olduğunda, dönem neredeyse bitmiştir. Ancak eserinin sıklıkla yanlış yorumlanmasının tek nedeni uzunluğu değildir. Kötü bir incelemenin etkisini düşünün.
Kant 57. yaş gününden önce ölmüş olsaydı, bazı bilim adamları onu birkaç kısa, eski metinle hatırlayacaklardı. Temel Saf Aklın Eleştirisi'ni tasarlayıp oluşturmak için 1770'te bunları yazmaktan vazgeçti..” Bilim adamlarının “sessiz on yıl” olarak adlandırdığı dönemin ardından Kant, metni altı ayda yazdı ve sonunda 1781'de yayınladı. Kant bir buçuk yıl boyunca yanıtları bekledi. Sonunda biri ortaya çıktığında, onu Berkeleyci tekbenci olmakla suçlamak bir el çabukluğuydu: Sıradan nesnelerin varlığını inkar eden biri.
Her yazar Kant'ın dehşetini ve büyük olasılıkla öfkesini hayal edebilir. Hayatının eserinin tahrifatını çürütme telaşıyla Kant, Saf Aklın Eleştirisi'nin ve daha da önemlisi Prolegomena'nın ikinci baskısını yazdı..” İkincisi ana kitaptan çok daha kısa olduğu için çok daha geniş çapta okunuyor ve bu da Kant'ın yapıtının bir bütün olarak yorumlanmasını çarpıtıyor. Felsefenin asıl sorunu dünyanın varlığını kanıtlamaksa Kant bunu kesinlikle çözmüştür. (Richard Rorty bunu kendisinin yaptığını ve felsefenin sunabileceği pek bir şey kalmadığını savundu.)
Aslına bakılırsa Kant, bizi hala ilgilendiren bir sorudan hareket ediyordu: Özgürlük ve adalet gibi fikirler ütopik hayaller mi yoksa daha önemli mi? Gerçeklikleri maddi nesneler gibi kanıtlanamaz çünkü bu fikirler bizden tamamen farklı talepler getirir ve bazı insanlar bu taleplere karşı tamamen duyarsızdır. Felsefe ahlaki eylemin, özellikle yaygın olmasa da, en azından mümkün olduğunu gösterebilir mi?
Nefes kesici bir düşünce deneyi bu soruyu bir sonraki kitabı Pratik Aklın Eleştirisi'nde yanıtlıyor..” Kant bizden, “belirli bir evin” yanından geçtiğinde baştan çıkarıcılığın kendisini ele geçirdiğini söyleyen bir adam hayal etmemizi ister. (18. yüzyıl ihtiyatlıydı.) Ancak adamın genelevden çıktığında asılmasını sağlamak için bir darağacı inşa edilirse, ayartmaya direnme konusunda çok iyi olduğunu keşfederdi. Yaşamın kendisine yönelik tehdit karşısında tüm ölümcül cazibeler ortadan kalkar.
Bu nokta genellikle gözden kaçırılıyor çünkü Kant büyük bir filozof olduğu kadar kötü bir yazardı. Sıradan deneyim nesnelerinin varlığını kanıtlamayı bitirdiğinde ve bunların akıl fikirlerinden ne kadar farklı olduğunu göstermeye hazır olduğunda, dönem neredeyse bitmiştir. Ancak eserinin sıklıkla yanlış yorumlanmasının tek nedeni uzunluğu değildir. Kötü bir incelemenin etkisini düşünün.
Kant 57. yaş gününden önce ölmüş olsaydı, bazı bilim adamları onu birkaç kısa, eski metinle hatırlayacaklardı. Temel Saf Aklın Eleştirisi'ni tasarlayıp oluşturmak için 1770'te bunları yazmaktan vazgeçti..” Bilim adamlarının “sessiz on yıl” olarak adlandırdığı dönemin ardından Kant, metni altı ayda yazdı ve sonunda 1781'de yayınladı. Kant bir buçuk yıl boyunca yanıtları bekledi. Sonunda biri ortaya çıktığında, onu Berkeleyci tekbenci olmakla suçlamak bir el çabukluğuydu: Sıradan nesnelerin varlığını inkar eden biri.
Her yazar Kant'ın dehşetini ve büyük olasılıkla öfkesini hayal edebilir. Hayatının eserinin tahrifatını çürütme telaşıyla Kant, Saf Aklın Eleştirisi'nin ve daha da önemlisi Prolegomena'nın ikinci baskısını yazdı..” İkincisi ana kitaptan çok daha kısa olduğu için çok daha geniş çapta okunuyor ve bu da Kant'ın yapıtının bir bütün olarak yorumlanmasını çarpıtıyor. Felsefenin asıl sorunu dünyanın varlığını kanıtlamaksa Kant bunu kesinlikle çözmüştür. (Richard Rorty bunu kendisinin yaptığını ve felsefenin sunabileceği pek bir şey kalmadığını savundu.)
Aslına bakılırsa Kant, bizi hala ilgilendiren bir sorudan hareket ediyordu: Özgürlük ve adalet gibi fikirler ütopik hayaller mi yoksa daha önemli mi? Gerçeklikleri maddi nesneler gibi kanıtlanamaz çünkü bu fikirler bizden tamamen farklı talepler getirir ve bazı insanlar bu taleplere karşı tamamen duyarsızdır. Felsefe ahlaki eylemin, özellikle yaygın olmasa da, en azından mümkün olduğunu gösterebilir mi?
Nefes kesici bir düşünce deneyi bu soruyu bir sonraki kitabı Pratik Aklın Eleştirisi'nde yanıtlıyor..” Kant bizden, “belirli bir evin” yanından geçtiğinde baştan çıkarıcılığın kendisini ele geçirdiğini söyleyen bir adam hayal etmemizi ister. (18. yüzyıl ihtiyatlıydı.) Ancak adamın genelevden çıktığında asılmasını sağlamak için bir darağacı inşa edilirse, ayartmaya direnme konusunda çok iyi olduğunu keşfederdi. Yaşamın kendisine yönelik tehdit karşısında tüm ölümcül cazibeler ortadan kalkar.