Pamukova kazasında 50 bin lira tazminat
ANKARA Milliyet - Resmi Gazete'de yayımlanan ve Sivri'ye 50 bin TL manevi tazminat ödenmesine ilişkin kararda, olayda ölen ve yaralananların fazlalığı nedeniyle yargılamanın uzamasının anlaşılabilir olduğu ancak "hiçbir unsurun yargılamanın sonuçlandırılmamasını haklı kılamayacağı" vurgulandı.
Davayı AYM’ye taşıdı
"Davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesinin sebebi, davanın sürüncemede bırakılmış olmasıdır. Yargılamanın makul bir özen ve süratle yürütüldüğü söylenemez" denilen kararda, suç için sonradan yürürlüğe giren kanunda öngörülen daha uzun dava zamanaşımı süresinin geçmişte işlenen suç yönünden uygulanamayacağına işaret edilerek, bu nedenle "yeniden yargılama" kararı verilemediği kaydedildi.
Serap Sivri, 2019’da kazada eşini, eşinin kardeşini ve iki yeğenini kaybettiğini, yakınlarının ölümüyle sonuçlanan olayın yargılamasının makul bir süratle yürütülmediğini, bu sebeple de olayın sorumlularının cezalandırılmadığını belirterek dosyayı AYM’ye taşımıştı. 2021 Kasım ayında dosyayı görüşen AYM; Sivri’nin eşinin kardeşi ve yeğenleri için de yaptığı başvuruyu, "dolaylı mağdur sıfatı haiz olmadığı" gerekçesiyle reddederken, eşi yönünden karar verdi.
Yüksek Mahkeme oy birliği ile aldığı kararında, "Yaşam hakkının usul boyutunun ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir oldu-ğuna, Anayasa’da güvence altına alınan yaşam hakkının usul boyutunun ihlal edildiğine, başvurucuya net 50 bin TL manevi tazminat ödenmesine" karar verdi. Alıntıdır.
ANKARA Milliyet - Resmi Gazete'de yayımlanan ve Sivri'ye 50 bin TL manevi tazminat ödenmesine ilişkin kararda, olayda ölen ve yaralananların fazlalığı nedeniyle yargılamanın uzamasının anlaşılabilir olduğu ancak "hiçbir unsurun yargılamanın sonuçlandırılmamasını haklı kılamayacağı" vurgulandı.
Davayı AYM’ye taşıdı
"Davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesinin sebebi, davanın sürüncemede bırakılmış olmasıdır. Yargılamanın makul bir özen ve süratle yürütüldüğü söylenemez" denilen kararda, suç için sonradan yürürlüğe giren kanunda öngörülen daha uzun dava zamanaşımı süresinin geçmişte işlenen suç yönünden uygulanamayacağına işaret edilerek, bu nedenle "yeniden yargılama" kararı verilemediği kaydedildi.
Serap Sivri, 2019’da kazada eşini, eşinin kardeşini ve iki yeğenini kaybettiğini, yakınlarının ölümüyle sonuçlanan olayın yargılamasının makul bir süratle yürütülmediğini, bu sebeple de olayın sorumlularının cezalandırılmadığını belirterek dosyayı AYM’ye taşımıştı. 2021 Kasım ayında dosyayı görüşen AYM; Sivri’nin eşinin kardeşi ve yeğenleri için de yaptığı başvuruyu, "dolaylı mağdur sıfatı haiz olmadığı" gerekçesiyle reddederken, eşi yönünden karar verdi.
Yüksek Mahkeme oy birliği ile aldığı kararında, "Yaşam hakkının usul boyutunun ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir oldu-ğuna, Anayasa’da güvence altına alınan yaşam hakkının usul boyutunun ihlal edildiğine, başvurucuya net 50 bin TL manevi tazminat ödenmesine" karar verdi. Alıntıdır.